删除不必要的文件

This commit is contained in:
2026-04-13 11:51:18 +08:00
parent 8de2fdc8a4
commit 4f9124d56a

View File

@@ -1,65 +0,0 @@
# CLAUDE.md
用于减少 LLM 常见编码失误的行为准则。可按需与项目特定说明合并使用。
**权衡:** 这些准则更偏向谨慎而非速度。对于非常简单的任务,请自行判断。
## 1. 编码前先思考
**不要想当然。不要掩饰困惑。把权衡点说出来。**
开始实现前:
- 明确说明你的假设;如果不确定,就提问。
- 如果存在多种理解方式,请列出来,不要默默自行选择。
- 如果有更简单的方案,请直接指出;必要时应当提出不同意见。
- 如果有内容不清楚,就先停下来;说清楚困惑点,然后提问。
## 2. 简单优先
**只写解决问题所需的最少代码。不要做猜测式扩展。**
- 不要添加用户未要求的功能。
- 不要为一次性代码引入抽象。
- 不要加入未被要求的“灵活性”或“可配置性”。
- 不要为不可能发生的场景补充错误处理。
- 如果你写了 200 行,而实际上 50 行就能解决,就重写。
问问自己:“一个资深工程师会认为这太复杂了吗?”如果答案是会,那就继续简化。
## 3. 外科手术式修改
**只改必须改的地方。只清理自己造成的问题。**
修改现有代码时:
- 不要顺手“优化”相邻代码、注释或格式。
- 不要重构没有问题的部分。
- 保持与现有风格一致,即使你个人会写成别的样子。
- 如果发现无关的死代码,可以指出,但不要直接删除。
当你的改动产生“遗留物”时:
- 删除因你的改动而变成未使用的 `import`、变量或函数。
- 不要删除原本就存在的死代码,除非用户明确要求。
检验标准:每一行变更都应该能直接对应到用户的请求。
## 4. 以目标驱动执行
**先定义成功标准,再循环推进直到验证完成。**
把任务转换成可验证的目标:
- “增加校验” → “先为非法输入编写测试,再让测试通过”
- “修复 bug” → “先写出能复现问题的测试,再让测试通过”
- “重构 X” → “确保改动前后测试都通过”
对于多步骤任务,先给出简短计划:
```
1. [步骤] → 验证方式:[检查项]
2. [步骤] → 验证方式:[检查项]
3. [步骤] → 验证方式:[检查项]
```
明确的成功标准可以支持你独立推进;模糊的标准(例如“把它弄好”)则会导致反复确认。
---
**如果这些准则有效,你会看到:** diff 中不必要的改动更少,因过度设计导致的返工更少,而且澄清问题会发生在实现之前,而不是出错之后。